رسم خريطة عملية التدهور لروسيا
Geschichte auf deutsch, Cuento en español, Histoire en français, Storia in italiano, Stāsts latviešu valodā, Lugu eesti keeles, Pasakojimas lietuvių kalba, Разказ на български, Historia po polsku, Қазақ тілінде әңгіме, Рассказ на русском, Qırımtatarca ikâye etüvler, Оповідь українською, 中文故事
المؤلف يانوش بوغايسكي
المصور مارينا لوتسيك
سيكون انقسام الاتحاد الروسي هو المرحلة الثالثة من انهيار الإمبراطورية بعد انهيار الكتلة السوفيتية وتفكك الاتحاد السوفيتي في أوائل التسعينيات. كما أنه يبشر بـ “زمن مشاكل” آخر – فترة من الأزمة السياسية والفوضى التي عاشتها روسيا في موسكو في أواخر القرن السادس عشر وأوائل القرن السابع عشر والتي تكررت أثناء انهيار روسيا القيصرية في الحرب العالمية الأولى. ومع ذلك على عكس القرنين السابع عشر والعشرين، تفتقر موسكو الحديثة إلى الإمكانات والفرص الجيوسياسية لإعادة إنشاء روسيا كإمبراطورية قارية.
الاتحاد الروسي الذي خلف بقايا هيمنة موسكو هو دولة فاشلة ذات هوية وطنية غير مكتملة. ثبت أنها غير قادرة على تحويل نفسها إلى دولة قومية ودولة مدنية أو حتى دولة إمبريالية فعالة. تتفاقم نقاط الضعف العديدة في روسيا بسبب مجموعة من العوامل، بما في ذلك الاعتماد على عائدات الصادرات التي تعتمد بشكل أساسي على الوقود الأحفوري والاقتصاد المتقلص مع احتمالات ضئيلة للنمو أو القدرة التنافسية العالمية وتزايد الاضطرابات الإقليمية والعرقية. أدى الغزو الروسي الشامل لأوكرانيا في فبراير 2022 ميلادي إلى تسريع تفكك الدولة نتيجة فشل أهداف الكرملين، مما أدى إلى خسائر عسكرية كبيرة وعقوبات اقتصادية دولية مدمرة.
على الرغم من أن دستور روسيا لعام 1993 يعرّف الدولة على أنها فيدرالية، إلا أنها في الواقع عبارة عن بناء إمبريالي جديد مركزي متكامل على أساس الإعلان الإداري وليس الاتفاق الطوعي. تقترب الدولة المصطنعة من نهاية دورة النظام التي يصبح فيها الوضع السياسي الراهن غير مستقر بشكل متزايد. منذ انقسام الاتحاد السوفيتي أصبحت العديد من الأزمات المتزامنة صارخة للغاية بما في ذلك عجز الحكومة عن ضمان التنمية الاقتصادية المستدامة وتوسيع الفوارق بين موسكو والمناطق الفيدرالية وتعميق عدم الثقة في حكم موسكو والفعالية المحدودة للقمع الجماعي وهزيمة عسكرية وشيكة أو وضع حرج غير محدود في أوكرانيا.
تكثيف الضغوط
لإطالة أمد بقائها تحتاج روسيا إلى التطور إلى اتحاد حقيقي. ولكن بدلاً من تحقيق اللامركزية لتحقيق المصالح العرقية والإقليمية المتميزة فإن الحكومة الروسية منخرطة في فرض قيود شاملة. تنتشر الاستياء من تعيين موسكو من جانب واحد لحكام إقليميين وتخصيصها للموارد المحلية واستجابتها غير الكافية لوباء COVID-19 وحالات الطوارئ الوطنية الأخرى وكذلك تزايد الخسائر في الحرب ضد أوكرانيا خاصة بين السكان غير الروس. على الرغم من أن النظام مهووس بمنع الاحتجاجات أو قمعها إلا أن الأزمات المتزامنة في العديد من المناطق البعيدة يمكن أن تسحق جهاز موسكو القمعي أو قدرته على توفير المساعدة الاقتصادية للسيطرة على الاضطرابات.
يخشى الكرملين أي تكرار “للثورات الملونة” التي هزت أوكرانيا وجورجيا عندما تمت الإطاحة بحكومات استبدادية فاسدة لأنها لم تعد قادرة على منع الاحتجاجات العامة ضد تزوير الانتخابات. دحضت المظاهرات الجماهيرية في بيلاروسيا في صيف عام 2020 بسبب التلاعب الصارخ في التصويت الحكمة التقليدية حول الجمهور البيلاروسي السلبي الذي يعكس الصورة التي تنتشر على نطاق واسع عن المواطنين الروس. على الرغم من قمع الاحتجاجات في بيلاروسيا في نهاية المطاف لم تتم معالجة الأسباب الجذرية للاضطرابات العامة. كانت المظاهرات والهجمات على المباني الحكومية في كازاخستان في يناير 2022 ميلادي بمثابة تحذير آخر لموسكو من أن الغضب العام الغاضب يمكن أن ينفجر فجأة وينتشر بسرعة. لا يمكن اعتبار مظهر الاستقرار أمرًا مفروغًا منه ويمكن لحدث مثير مثل ارتفاع الأسعار أو الانتخابات المزورة أن يشعل المطالب العامة بتغيير سياسي أوسع.
يواجه الاتحاد الروسي مفارقة وجودية ملحة. سيصبح هذا أكثر وضوحا مع اقتراب انتهاء مدة ولاية فلاديمير بوتين الرئاسية بغض النظر عما إذا كان قد تم تمديدها دستوريا من خلال انتخابات مزورة. ستؤدي المركزية والقمع دون نمو اقتصادي مستدام إلى زيادة المعارضة العامة وتوليد الاضطرابات بينما سيؤدي التحرير واللامركزية أيضًا إلى تفكك الدولة. بدون التعددية السياسية والإصلاح الاقتصادي والحكم الذاتي الإقليمي ستصبح البنية الفيدرالية بشكل متزايد غير قابلة للإدارة. ومع ذلك حتى لو تم إجراء إصلاحات ديمقراطية يمكن أن تنتهز العديد من المناطق الفرصة للانفصال. قد يقلل فرص نشوب صراعات عنيفة في حالة الإصلاح المنهجي بينما تزداد احتمالات الصراع العنيف بشكل كبير إذا تم عرقلة الإصلاحات لفترة غير محددة.
مع انزلاق البلاد نحو الاضطرابات الداخلية سينظر عدد كبير من السكان إلى النظام الفيدرالي الحالي على أنه غير شرعي. يمكن بعد ذلك أن تتحقق مجموعة من السيناريوهات المحلية التي ستدفع البلاد نحو التجزئة بما في ذلك تصعيد الصراعات على السلطة داخل النخبة وتصعيد الصراعات بين الكرملين والحكومات الإقليمية والصراع بين الفصائل في الأجهزة الأمنية وانهيار المراقبة المركزية في عدة أجزاء من الدولة.
هيكل السلطة في الاتحاد متعدد الجنسيات أكثر هشاشة من هيكل الاتحاد السوفيتي بسبب الاعتماد المفرط على شخصية زعيم واحد وعدم وجود طريقة شرعية يمكن التنبؤ بها للخلافة. بالإضافة إلى ذلك لم تعد روسيا تمتلك جهاز الحزب الشيوعي الشامل الذي يمكنه ضمان تغيير سلس نسبيًا للقيادة. يعتبر التحول الديمقراطي من خلال انتخابات تنافسية لعنة على الزمرة الحاكمة لأنه سيضفي مزيدًا من عدم اليقين بشأن مستقبل روسيا. في الواقع قد يكون ظهور نظام ديمقراطي بعد زوال بوتين أقل جدوى الآن مما كان عليه في التسعينيات. إن التوقعات بديمقراطية حقيقية على مستوى الدولة منخفضة والمؤسسات فارغة والأحزاب السياسية البديلة ضعيفة والمجتمع المدني مكبوت. سيستغرق الوقت لظهور نخبة سياسية متماسكة على مستوى كل دولة ويمكن أن تتحدى هذه العملية وتخرجها عن مسارها من قبل القوى الاستبدادية والقومية والشعبوية.
الاحتمال الأكثر هو تعميق الانقسامات داخل الهيكل السياسي وتزايد التحديات للتسلسل الهرمي للسلطة وإضعاف الضوابط المركزية وتوسيع الانقسامات السياسية. يمكن للهويات القومية والانقسامات العرقية أن تغذي النزعة الانفصالية لكن المشاعر الانفصالية يمكن أن تتطور أيضًا داخل نفس العرق حيث تعبر المناطق المتميزة مجموعة متنوعة عن المظالم ضد الحكومة المركزية أو تحسب أن الفصل سيكون مفيدًا اقتصاديًا. يمكن أن تكون التحديات الأولية التي تواجه نزاهة الدولة تدريجية وغير عنيفة، على الرغم من أنه لا يمكن استبعاد السيناريوهات العنيفة. يمكن أن يؤدي إلى الفصل الكامل لبعض الوحدات الفيدرالية ودمج وحدات أخرى في هياكل اتحادية أو كونفدرالية جديدة.
من المرجح أن تثير التحركات نحو الانفصال من قبل أي من الجمهوريات الإثنية الـ 22 مطالب بتقرير المصير بين العديد من المناطق ذات الأغلبية العرقية الروسية. هذا من شأنه أن يضعف المركز بشكل كبير ويقلل من احتمالية الحفاظ على دولة استبدادية. ومن الجدير بالملاحظة أن في أوائل التسعينيات عندما بدأ الاتحاد السوفيتي في الانهيار ضغط 40 % من المناطق الروسية ذات الغالبية العرقية من أجل قدر أكبر من الحكم الذاتي وانحرف البعض نحو السيادة على غرار الجمهوريات العرقية. يمكن أن يكون النشاط الإقليمي المعزز بشكل أساليب التفاوض لاستخراج الأموال أو الموارد الأخرى من المركز. ومع ذلك غالبًا ما تبدأ الحركات الانفصالية بمطالب اللامركزية الاقتصادية ثم تتصاعد استجابةً لإجراءات الحكومة المركزية وتطلعات النخبة والمجتمع المتزايدة.
محفزات الاضطراب
قد يكون الدافع الرئيسي لتفكك الدولة هو الهزيمة العسكرية أو الجمود العسكري المطول الذي يتهم كثير فيه الكرملين محليًا على نطاق واسع. استند الاتفاق العام وبقاء النظام في ظل حكم بوتين بشكل متزايد إلى سياسة خارجية عدوانية ومراجعة إقليمية وعسكرة وطنية ودعاية مناهضة للغرب. ستثير الانتكاسة أو الجمود الكبير في أوكرانيا التي تنطوي على خسائر كبيرة في الأرواح معارضة لسياسات بوتين وتدفع صراعات السلطة لاستبداله وتحفيز التمردات الشعبية ضد القيادة الفاسدة وتسليط الضوء على الإخفاقات المتراكمة للدولة. انهارت الإمبراطورية القيصرية خلال حرب مع الإمبراطورية الألمانية في الحرب العالمية الأولى وتفككت الإمبراطورية السوفيتية في أعقاب الحرب الفاشلة في أفغانستان. ربما كان فلاديسلاف سوركوف وهو كبير الأيديولوجيين السابقين في الكرملين محقًا عندما ادعى في مقال نُشر في نوفمبر 2021 أنه إذا لم تنخرط روسيا في التوسع الإمبراطوري الناجح فسوف تموت كدولة.
كما يخشى قادة روسيا حدوث اضطرابات عامة عفوية كما يتضح من المبالغة في رد الفعل تجاه الاحتجاجات السلمية في الشوارع والمحاولات المستمرة للقضاء على جميع أشكال المعارضة المنظمة. يدرك المسؤولون أن استطلاعات الرأي العام ليست مقياسًا آمنًا للفشل للمزاج العام. تميل إلى أن تكون متفرقة في العديد من مناطق البلاد وتعكس عدم الرغبة في الكشف عن مشاعر حقيقية ويمكن أن تتقلب في اتجاهات غير متوقعة خلال أوقات الأزمات المتصاعدة وهشاشة النظام المتصورة. بالإضافة إلى ذلك حيث يتم تزوير نتائج الانتخابات من قبل الجهات الحكومية لا يمكن قياس التفضيلات السياسية للجمهور بدقة من قبل مسؤولي الدولة وهذا يساهم في القلق داخل “عمودي السلطة” على طول عمر النظام الحالي. ما يبدو أنه اللامبالاة والتجنب وحتى اليأس بين غالبية السكان يمكن أن يتحول بسرعة إلى الكراهية والعدوان تجاه السلطات.
يمكن أن تتسبب عوامل متعددة في دمار شامل ويحفزه حدث كبير أو سلسلة من الأزمات المتكررة. يمكن أن يكون لهذا تأثيرات اقتصادية قوية مع مجموعة واسعة من المظالم العامة مثل الكساد المتزايد والتضخم المتفشي ومتأخرات الأجور وظروف السكن غير الملائمة والدمار البيئي والبنية التحتية المنهارة وتخفيض الخدمات الاجتماعية والبطالة المتزايدة بسرعة. ويؤكد الكرملين أن الانكماش الاقتصادي هو مجرد ظواهر مؤقتة ستبدو أجوفًا بشكل متزايد إذا استمرت لفترة طويلة وعميقة. حتى كبار السن الموالين للحكومة وسكان المدن الصغيرة والبلدات والمناطق الريفية سيشعرون بشكل متزايد بالتخلي عنهم وخداعهم من قبل موسكو. سيتهم الفاعلون السياسيون المحليون الحكومة الفيدرالية بالاستغلال الاقتصادي ويسلطون الضوء على التطفل والتعسف الذي يمارسه بيروقراطيو الدولة على حساب الرفاه العام. على الرغم من أن الاحتجاجات يمكن أن تكون عفوية وعلى نطاق ضيق في البداية إلا أنها يمكن أن تتراكم وتجمع بين العديد من الحملات في قضية واحدة.
أمضى نظام بوتين العقدين الماضيين في إقناع المواطنين بأنه لا يوجد بديل قابل للتطبيق للنظام السائد. ومع ذلك يمكن أن تكون العلاقة بين الاحتجاجات والظروف الاقتصادية قابلة للاشتعال عندما يعاني المجتمع من تدهور مستمر وليس مجرد “ركود” عندما يصبح عدم المساواة بين الأغنياء والفقراء ظاهرة بشكل متزايد وحيث ينتشر سوء الإدارة الرسمية والفساد. لتجنب سيناريو ثوري قد تفرض الإدارة مجموعة متنوعة من التدابير بما في ذلك توفير فوائد اقتصادية عاجلة لقطاعات رئيسية من السكان أو حملة جماعية في منطقة واحدة أو أكثر. كذلك يمكن محاولة برنامج اللامركزية المحدودة لتهدئة الاضطرابات العامة. سيتم اختبار حدود السيادة الجمهورية والإقليمية في محاولة تشكيل فيدرالية قابلة للتطبيق وستشهد العديد من المناطق فرصة لمتابعة الخيارات القصوى خلال فترة الارتباك على المستوى المركزي.
محاولات تهدئة المناطق الأكثر تقلباً في البلاد من خلال الحوافز الاقتصادية يمكن أن ترتد. يمكن أن تثير الفوائد الاقتصادية الانتقائية الاستياء في مناطق أخرى وتقنعها بأن المعارضة الجماعية لسياسة الكرملين يمكن أن تكون مربحة من خلال زيادة التمويل الحكومي. ستشجع التنازلات السياسية للقادة المحليين وانتقال السلطات الإدارية الحكام على التصرف بشكل أكثر استقلالية وتحقيق استقلال ذاتي أكثر. يمكن أن تؤدي زيادة الموارد والسلطة الممنوحة للجمهوريات العرقية إلى اشتعال القومية العرقية الروسية مدفوعة بالعداء ضد الجمهوريات الوطنية مثل تلك الموجودة في شمال القوقاز والتي تعتبرها موسكو مفضلة. يمكن أن يؤدي هذا إما إلى زيادة الدعوات لمزيد من المركزية والقضاء على الجمهوريات العرقية أو إثارة مطالب لإنشاء جمهورية قومية عرقية روسية منفصلة.
إن قدرات النظام على فرض قمع جماعي في جميع أنحاء البلاد أو حتى في العديد من المناطق المضطربة في وقت واحد ستثبت أنها غير كافية. يمكن أن تندلع الإضرابات وغيرها من أشكال العمل الصناعي في عدة مناطق حيث يحتج الموظفون على الأجور المنخفضة أو غير المدفوعة وظروف العمل السيئة وارتفاع الأسعار وتدهور مستويات المعيشة. ستشهد الفوضى المتصاعدة موجات مد وجزر من الاحتجاجات الجماهيرية والقمع من قبل شرطة. يمكن أن تؤدي هجمات الشرطة على المظاهر السلمية إلى التطرف وردود أكثر عنفًا. ستوفر الاحتجاجات أيضًا فرصًا للتنسيق بين الحركات والأسباب والمواقع المختلفة. سيظهر وضع ثوري عندما تكون الدولة غير قادرة على الحفاظ على القمع الضروري لإخضاع كل الاضطرابات العامة في حين أن عددًا متزايدًا من الناس غير موافقين على العيش في ظل نظام ديكتاتوري فاشل وظروف فقر متفاقم.
كذلك سيحاول الكرملين توجيه السكان نحو البحث عن كبش فداء على أساس عرقي من خلال تصوير جمهورية انفصالية محتملة على أنها تهديد وجودي لروسيا ومواطنيها. وهذا من شأنه أن يكرر كيف تم تأثيم الشيشان من قبل المسؤولين عندما شن رئيس الوزراء بوتين حرب الاستعادة الثانية في أغسطس 1999. ومع ذلك فإن ترويج الكراهية العرقية والدينية من شأنه أن يؤدي إلى مزيد من انهيار التماسك القومي والاجتماعي وإقناع شرائح كبيرة من السكان المسلمين بأن روسيا أصبح تهديدهم الوجودي. لن تكون موسكو قادرة على الحفاظ على بقاء الدولة إذا جعلت قوميات منفصلة بصفة كبش فداء وعزلت مجموعات عرقية معينة. قد تثبت مثل هذه السياسة أيضًا أنها تأتي بنتائج عكسية من الناحية السياسية من خلال إقناع غالبية المواطنين الروس بضرورة السماح للكيانات الانفصالية بالانفصال لتجنب إراقة الدماء. وبالتالي يمكن أن تؤدي إستراتيجية “فرّق تسد” الكلاسيكية إلى مزيد من الانقسام وتقليل السيطرة.
صراعات قادمة على السلطة
قبل أن يبدأ الهيكل الفيدرالي في التفكك ستواجه روسيا دوامة مطولة من الفوضى وعدم القدرة على الحكم وصراعات النخبة المتسارعة على السلطة حيث تشهد مؤسسات الدولة انهيارًا في التسلسل القيادي كما كان واضحًا في الأشهر الأخيرة من وجود الاتحاد السوفيتي. قد تتوقف بعض المؤسسات عن العمل تمامًا بينما تتنافس النخب الإقليمية والمركزية بقوة أكبر على الموارد المالية المتناقصة. تتحقق مخاوف الكرملين فيما يتعلق بالولاء الدائم للنخب التي استفادت من السيطرة الرئاسية على أصول الدولة. وسيتبدد تمسكهم إلى جانب تقلص فوائدهم الاقتصادية وقد يؤدي هذا إلى سلسلة من المعارك على الأراضي والاختطاف والاغتيالات ومحاولات استخدام قوات الأمن ضد الخصوم السياسيين والتجاريين.
يستند الاستقرار السياسي في روسيا إلى إجماع النخبة بالنسبة لدعم بوتين بالقبول الضمني العام الكافي. إنه لا يعتمد على الشرعية الشعبية أو المؤسسات الدائمة. تمكن بوتين من تحقيق التوازن بين الفصائل السياسية والاقتصادية والأمنية المتنافسة مع الاعتماد على اتصالاته بالأجهزة الأمنية وولاء صديقه المقرب الأصلي في لينينغراد. من غير المرجح أن تؤدي الصراعات الداخلية على السلطة إلى فائز واضح سواء أكان مصلحًا أم مستبدًا مركزيًا آخر. من المرجح أن تكون صراعات طويلة الأمد وعنيفة وغير حاسمة. لن تنهي إطاحة بوتين بالضرورة الصراع على السلطة أو تهدئة الاحتجاجات العامة. على العكس من ذلك ستكثف المعارك السياسية والثورات الشعبية بسبب عدم الثقة بين كبار المسؤولين وقلة ثقة الجمهور في النخبة الحاكمة.
يمكن أن تندلع الصراعات على السلطة بين “العشائر” السياسية المتنافسة أو الشبكات. وتشمل أقوى هذه “العشائر” مسؤولي أمن الدولة والعسكريين (قادة قوات أمنية) ورؤساء الشركات الحكومية وأنصار حكم القِلة الكبيرة (كبار رجال الأعمال) وقادة الأحزاب السياسية الموالية ومجموعات الضغط الصناعية ورؤساء المناطق. يمكن أن تنفجر هذه الصراعات إلى العلن بمجرد أن يبدأ الإجماع حول بوتين في الانهيار أو إذا واجهت البلاد تدهوراً اقتصادياً مطولاً ومنافسة متزايدة على الموارد النادرة. ستؤدي المنافسات بين الخصوم السياسيين لخلافة بوتين إلى تقويض “القوة الرأسية” وتقوية الفصائل داخل قوى الأمن الداخلي. من المرجح أن يظل ضباط الشرطة في بعض المناطق محايدين أو حتى ينضموا إلى الاحتجاجات العامة بمجرد اتساع نطاق المظاهرات. ومن المفارقات أن قطاعات كبيرة من السكان الذين دعموا بوتين لأنه ضمن النظام والقدرة على التنبؤ ستتخلى عن النظام عندما يبدو أنه ضعيف بشكل متزايد ومرون. عندما ينتشر عدم اليقين والفوضى في البلاد ولا يظهر خليفة موثوق به في موسكو ستتطلع قطاعات المجتمع نحو القادة المحليين والإقليميين لاستعادة بعض مظاهر النظام في مدنهم ومناطقهم.
لا يعتمد ولاء النخبة تجاه الكرملين على أيديولوجية مشتركة ولكن على مزايا اقتصادية وسياسية خام. ستفقد عناصر النخبة الثقة في النظام إذا استنفدت موارد الفساد وأدت العزلة الدولية إلى تقليص الإيرادات وانتشرت الاضطرابات الاجتماعية. مع تقلص “فطيرة” الاقتصاد الوطني سيصبح هرم أبوية الدولة لصالح مجموعات مصالح معينة غير مستقر على نحو متزايد. يمكن أن يتجسد الصراع داخل النخبة بسبب الموارد المتناقصة وبعض الأفراد يسعون لتوجيه الاضطرابات الاجتماعية ضد منافسيهم. يمكن أن تنقسم “روسيا الموحدة” الحاكمة لأن العديد من الأعضاء الإقليميين في الحزب لم يلتحقوا بسبب الانتماء الإيديولوجي أو الولاء السياسي ولكن لأسباب انتهازية ومن المرجح أن يتخلوا عنها عندما يضعف الصراع على السلطة الحكومة المركزية. يمكن لأحزاب المعارضة النظامية بما في ذلك الشيوعيون والديمقراطيون الليبراليون تبني موقف أكثر استقلالية في انتقاد الكرملين إذا تضاءلت فوائدها. أثبتت الفروع الإقليمية للمنظمات الحزبية أيضًا أنها أقل امتثالًا من الهيئات الوطنية ويمكن أن تنفصل أو تتحدى الموالين لموسكو. يمكن أن يؤدي هذا إلى الانقسامات والتطهير والصراعات الصريحة داخل الطبقات الحاكمة.
في خضم حرب فاشلة والركود الاقتصادي قد يقوم تحالف من كبار المسؤولين وقادة الأمن بـ “انقلاب القصر” ويلوم النظام الحالي على مشاكل روسيا. ومع ذلك فإن مثل هذا التناوب على “القوة الرأسية” لن يفعل شيئًا يذكر للتنمية الاقتصادية ويمكن أن يزيد الاضطرابات الاجتماعية بل ويؤدي إلى نشوب صراعات أهلية وانتفاضات. قد تسعى الفصائل السياسية في موسكو إلى حلفاء بين النخب الإقليمية كما كان الحال أثناء الانهيار السوفياتي في أوائل التسعينيات. شجع كل من جورباتشوف ويلتسين السيادة الإقليمية لإضعاف موقف خصمهم وتعزيز قاعدة دعمهم. ستصبح المحاولات المتجددة للتلاعب بالزعماء الجمهوريين والإقليميين نذيرًا آخر لحل الدولة.
مع اشتداد الصراع على السلطة سيصبح القادة العسكريون الروس بعيدين عن الكرملين بشكل متزايد. سيكون هذا واضحًا بشكل خاص إذا تم تعبئة القوات المسلحة لتهدئة الاضطرابات العامة. في خضم انهيار الدولة يمكن للجيش أيضًا أن يواجه انهيارًا في تسلسل القيادة وانقسامات على أسس عرقية ودينية واشتباكات بين الأعراق المختلفة وإجلاء غير الروس من الخدمة خارج مناطقهم الفيدرالية. تُظهر الخسائر العسكرية في الحرب ضد أوكرانيا أن غير الروس ممثلون بشكل مفرط بشكل كبير ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى أن الجيش يوفر للسكان الأفقر آفاقًا وظيفية. كما سعت موسكو إلى إلقاء اللوم على الأقليات القومية في الجيش الروسي فيما يتعلق بجرائم الحرب في سعيها إلى اتباع نهج “فرق تسد” لإعفاء الروس من الإبادة الجماعية. ومع ذلك فإن استخدام دول أخرى كوقود للمدافع في حرب خارجية سيزيد من حدة الغضب ضد موسكو كما أن الهزائم العسكرية في أوكرانيا ستجعل القوات المسلحة الروسية أكثر عرضةً للصراعات والتمرد. مع تعمق الأزمة الفيدرالية والانقسامات العسكرية سيتم الحصول على أسلحة مختلفة من قبل الميليشيات والمتمردين والدول البدائية الناشئة.
الإحياء الإقليمي
مع انتشار الاضطرابات سيكون من الواضح انبعاث إقليمي في جميع أنحاء البلاد. يعتبر “النظام الرأسي الفيدرالي” في روسيا هشًا حيث لا يزال يعتمد على حشد ولاء النخب الحاكمة في عدد محدود من المناطق الرئيسية سواء تلك التي تضم عددًا كبيرًا من السكان أو لديها صناعات وموارد رئيسية لا سيما في مجال الطاقة. سيتعرض استقرار الهيكل الفيدرالي لضغوط متزايدة خاصة عندما تضعف السيطرة المركزية بسبب صراعات النخبة وانكماشات الميزانية التي تقلل بشدة الإعانات المقدمة للكيانات الاتحادية. يمكن للحكام السعي إلى اعتراف الشعب في أراضيهم الأصلية عن طريق اختيار السيادة الإقليمية. سيخلص بعض الحكام أيضًا إلى أن حملة موسكو ضد اللغات الفخارية في الجمهوريات وخطط الدمج الإقليمي ستؤدي إلى زيادة تقليص سلطتهم بل وستؤدي إلى حل المؤسسات الجمهورية وإخضاعها بشكل مباشر لموسكو. ستؤدي مثل هذه التطورات إلى زيادة التأييد بين المحافظين والمجالس التشريعية المحلية للسيادة وتقرير المصير.
ستكون المطالب في الجمهوريات العرقية والمناطق ذات الأغلبية الروسية مدفوعة بتراكم المظالم بما في ذلك الارتفاع الحاد في مستويات الفقر وانخفاض الإعانات المالية الفيدرالية وتدهور البنية التحتية المحلية ووصلات النقل المكلفة وغير الملائمة بين المدن واستخدام الأراضي المتنازع عليه بين السلطات الفيدرالية والإقليمية وغياب الحماية البيئية وتدهور خدمات الرعاية الصحية وإهمال المواقع التاريخية الهامة والسياسات الاجتماعية الضارة ووحشية الشرطة والفساد المتفشي في الهيئات الرسمية والعزلة العامة الشاملة عن صنع القرار المركزي. في الوقت نفسه يمكن تنشيطها بشكل إيجابي من خلال توقعات المنافع المادية والمكانة العرقية القومية المتزايدة والاعتراف الدولي إذا تم القضاء على هيمنة موسكو.
من المحتمل أن تكون هناك فوارق في تأكيد الذات الإقليمي حيث يقوم القادة في الجمهوريات المتجانسة عرقياً أو المناطق الغنية بالموارد أو الكيانات البعيدة جغرافياً عن العاصمة بتصعيد مطالبهم وتعزيز روابطهم مع الدول الأجنبية المجاورة. سيواجه النشطاء الإقليميون الأساس القانوني للدولة الفيدرالية وموقف رعاياها. قد يسعى البعض إلى التطبيق الكامل للفيدرالية أو يقترح ترتيبات هيكلية جديدة لتخفيف العلاقات مع موسكو بما في ذلك الاتحاد الكونفدرالي أو الكومنولث. سوف تتطلب المناطق الأكثر ثراءً التي تتمتع بإمكانيات اقتصادية أكبر ومحفظة تصدير كبيرة تخفيضًا جذريًا للأموال المحولة إلى الحكومة المركزية أو قد تحجب المدفوعات. يمكن أن يكون هنا المناطق المنتجة للنفط في غرب سيبيريا أو جمهورية سخا الغنية بالمعادن.
ستنتقل القوة إلى المناطق عندما يبدأ المحور الرأسي المتمركز في موسكو في الانقسام. في حالة حدوث اضطرابات عامة كبرى سيجد حكام المناطق أنفسهم في وضع يتعذر الدفاع عنه. سيطالب الكرملين منهم بقمع الاحتجاجات المحلية بينما سيضغط عليها المواطنون للوفاء بمسؤولياتهم الإقليمية. محاولات السلطات الإقليمية لاستخدام الاحتجاجات المحلية كورقة مساومة للحصول على موارد من موسكو قد لا تؤتي ثمارها إذا لم يكن المركز قادرًا على الامتثال وتهرب الاحتجاجات من سيطرة المسؤولين المحليين. يمكن للحكام إما تجنب القمع أو إلقاء اللوم على موسكو لرد قمعي قاسي. في كلتا الحالتين سوف يقوون الرأي العام المحلي ضد المركز. ستكشف هذه العملية عن الاستياء الإقليمي المتجذر ضد العاصمة الروسية التي يُنظر إليها على نطاق واسع على أنها مستغل استعماري مع بيروقراطية فاسدة لا يمكن إصلاحها. سيعرف الناس أنفسهم بشكل متزايد كمقيمين في منطقة معينة وليس كمواطنين في دولة روسية متكاملة.
سوف يعلن بعض القادة الجمهوريين والإقليميين عن التمييز في الهيكل الفيدرالي ويدفعون من أجل حكم ذاتي حقيقي. على غرار يوغوسلافيا الفيدرالية عشية تفككها في أوائل التسعينيات ستعرب العديد من المناطق الأكثر ثراءً عن استيائها من دعم الفقراء منها وتدعي أنها ستدار بشكل أفضل وأكثر ازدهارًا إذا انفصلت عن الاتحاد أو الجمهوريات الأفقر مثل انفصل شمال القوقاز. كانت الحركات الانفصالية التي ساهمت في انهيار الإمبراطورية الشيوعية السوفيتية في التسعينيات جزئيًا أو مبدئيًا مشاريع نخبوية مصممة للاحتفاظ بمزيد من الموارد في أيدي جمهوريات الاتحاد. خرج العديد من قادة الحركات الجمهورية المؤيدة للاستقلال من المؤسسة السوفيتية.
سوف تستنتج النخب الإقليمية أن تكاليف الحفاظ على الولاء لموسكو تفوق الفوائد وستختار المزيد من السيادة الإقليمية. عندما لا تثق النخب المحلية في الكرملين لضمان شرعيتها السياسية وتوفير الموارد اللازمة فإنها ستعزز قاعدة سلطتها الخاصة كزعماء جمهوريين أو إقليميين حقيقيين. يمكن للحركات العامة والسلطات المحلية في مختلف الجمهوريات والأقاليم والمحافظات أن تزامن مطالبها تجاه موسكو بمجرد التسلسل الهرمي لتقسيم السلطة وقد تشكل روابط عبر إقليمية للدعم المتبادل. سيكون التأثير الضار مرئيًا حيث يؤدي نجاح بعض الرعايا الفيدراليين في الحصول على سيادة أكبر دون تدخل الحكومة المركزية إلى تشجيع الجمهوريات والأقاليم الأخرى على الضغط من أجل استقلال كامل. ستثبت سياسات موسكو الانقسامية التقليدية لإثارة النزاعات بين المجموعات العرقية وإرباك المعارضة أنها أقل نجاحًا حيث يسعى قادة الجمهوريات العرقية إلى ائتلافات مع ممثلي الجماعات الوطنية المختلفة ومساعدة الكيانات الأخرى في الضغط من أجل السيادة.
سيطالب القادة الجمهوريون أيضًا بالسيطرة على الموارد الطبيعية والأصول الاقتصادية في أراضيهم ويصرون على أن موسكو تستغلها بشكل غير عادل. حتى بعض المناطق العرقية، مثل دائرة خانتي مانسيسك ذاتية الحكم – يوجرا في محافظة تيومين يمكنها المطالبة بالملكية الوحيدة للموارد الطبيعية في المناطق التي توفر نسبة كبيرة من عائدات النفط والغاز الطبيعي لروسيا. مع ضعف الاتحاد ستساهم الحكومات الإقليمية في المطالبة بمجموعة متنوعة من الفوائد الاقتصادية بما في ذلك امتيازات التصدير والتخفيضات الضريبية والحصص الخاصة للمنتجات المحلية وكذلك الوصول المباشر إلى خطوط الأنابيب التي تصدر النفط والغاز والتي يتم التحكم فيها حاليًا على المستوى الفيدرالي.
ستنتظر روسيا إحياء العديد من الحركات المؤيدة للاستقلال التي ظهرت أثناء انهيار الاتحاد السوفيتي. في العديد من الحالات سيطالب أعضاء الجماعات العرقية الفخارية بالحق في لعب دور أكثر هيمنة في جمهورياتهم. يمكن للعديد من الأعراق تأكيد مكانة السكان الأصليين وطول العمر السكني في أراضيهم الأصلية في تمييز عن المستوطنين العرقيين الروس أو المستوطنين الآخرين. سيتحدى النشطاء العرقيون أيضًا رواية موسكو السائدة بأن جميع الجمهوريات دخلت بشكل طوعي الإمبراطورية القيصرية أو الاتحاد السوفيتي أو الاتحاد الروسي. ستسعى النخب العرقية للحصول على الدعم العام من خلال التأكيد على أن الجمهوريات هي موطنها الوحيد للدول الأصغر بينما يمتلك الروس مساحة أكبر بكثير خارج هذه الجمهوريات. يمكن أن تؤدي مثل هذه التصريحات إلى ضغوط على أعضاء الجماعات غير الرسمية ولا سيما العرقية الروسية لمغادرة الجمهوريات.
يمكن توقع الخلافات العرقية والدينية وحتى الاشتباكات العنيفة في بعض أجزاء من البلاد. في خضم التدهور الاقتصادي وعدم اليقين السياسي ستظهر مجموعة متنوعة من الحركات العرقية القومية مع بعض الباحثين عن كبش فداء لتعبئة الجمهور. سيقدم أعضاء العديد من الجماعات العرقية غير الرسمية شكاوى من أن النخب الجمهورية قد روجت لأممها على حساب الأعراق الأخرى وانخرطت في استيعاب الأقليات. يمكن أن تكون مثل هذه الادعاءات أكثر وضوحًا في المطالبات التاريخية والإقليمية والمتعلقة بالموارد في شمال القوقاز ويمكن أن تعزز التطلعات نحو كل من انفصال وتقسيم بعض الجمهوريات.
لا ينسى الكرملين عن ترويج القومية العرقية الروسية في داخل بلاد لتهدئة الاستياء من الاقتصاد المتدهور لأن هذا من شأنه أن يساهم في انقسام البلاد. إن تأجيج كراهية الأجانب والعنصرية وكراهية الإسلام والمشاعر المعادية للمهاجرين يمكن أن يشعل فتيلًا لن تتمكن موسكو من إطفاءه. أشارت الدراسات الاستقصائية باستمرار إلى أن المشاعر العرقية وكراهية الأجانب منتشرة على نطاق واسع في البلاد وقد تعززت بالمواقف المعادية للمهاجرين ضد العمال من آسيا الوسطى وشمال القوقاز. ومع ذلك فإن استغلال مثل هذه المشاعر من قبل الجهات الحكومية وتنامي القومية العرقية الروسية سيثير مشاعر معادية لروسيا بين الجنسيات الأخرى.
وفقًا لتعداد عام 2010 بلغ عدد سكان روسيا 142.9 مليون نسمة. ينتمي حوالي خمس أو ما يقرب من 30 مليون شخص إلى جنسيات غير روسية وتتزايد النسبة باطراد. يفرض التدهور الديموغرافي للروس العرقية تحديات أمام التماسك الاجتماعي والسياسي والإقليمي للبلاد وسيشجع الحركات من أجل الحكم الذاتي والانفصال والاستقلال. وفقًا لبيانات التعداد بين عامي 1989 و2010 في 14 جمهورية من أصل 21 جمهورية (باستثناء الأراضي الأوكرانية المحتلة لشبه جزيرة القرم) انخفض عدد السكان من أصل روسي بشكل متناسب مع الجنسية الاسمية. في 13 جمهورية يشكل الروس أقل من نصف مجموع السكان. في تسع جمهوريات يشكل الروس أقل من ثلث مجموع السكان. في 11 جمهورية يكون عدد السكان من أصل روسي أقل من تعداد الجنسية الاسمية. بالإضافة إلى ذلك تم توحيد الهويات الإقليمية في سيبيريا والأورال ومنطقة المحيط الهادئ وأماكن أخرى وستحفز الدعوات لإقامة دولة بغض النظر عن الأصل واللغة المشتركين كما شهدنا في المستعمرات البريطانية السابقة.
سيناريوهات الانقسام
يمكن أن يشمل الانقسام الأولي للدولة تصدع محدود. في خضم الأزمة الاقتصادية والفوضى السياسية يمكن أن يحدث انفصال واحد أو أكثر من الكيانات الفيدرالية حيث يكون هناك احتمال ضئيل للمصالحة مع موسكو. في هذا السيناريو يقبل الكرملين مثل هذه النتيجة لتجنب العنف الجماعي الذي قد ينتشر إلى جمهوريات ومناطق أخرى. الشيشان هي المرشح الأساسي لمثل هذا الانقطاع لأن أسس الدولة المنفصلة موجودة بالفعل وتم تحقيق الاستقلال في البداية خلال التسعينيات. قد تعلن الجمهوريات الأخرى سيادتها دون التحرك نحو الانفصال التام أو قد تتَّبع مثال الشيشان خاصة في شمال القوقاز أو منطقة الفولغا الوسطى. قد يشبه هذا الوضع في عام 1990 عندما أعلنت جميع الجمهوريات المستقلة في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية سيادتها على الرغم من أنها لم تصل إلى حد الانفصال.
قد تطالب بعض المناطق التي يغلب على سكانها الروس بالحكم الذاتي. وسيشمل ذلك الأقاليم والمحافظات المعترضة على اتحاد غير متكافئ وسط الدعوات المتزايدة للسيادة والإدارة الذاتية في أجزاء من سيبيريا ومنطقة المحيط الهادئ. سيحدث تفكك أكثر انتشارًا بمجرد أن يبدأ النظام نفسه في الانهيار في المركز من خلال معارك قوية على السلطة. قد يكون سبب ذلك عجز بوتين أو اغتياله أو الإعفاء من منصبه أو موته الطبيعي المفاجئ. في السيناريو الأقل عنفًا تتولى قيادة إصلاحية أو شبه ديمقراطية الرئاسة وتضم حتى بعض أعضاء المعارضة السياسية لتهدئة الجمهور المحبط. ومع ذلك قد يقوم المتشددون أيضًا بمحاولة انقلاب منافسة يسعون إلى الحفاظ على الهيكل السياسي وإما الحفاظ على بوتين في القيادة أو استبداله بشخصية استبدادية مماثلة. مثل هذا السيناريو سوف يذكرنا بالفشل الاستيلاء على السلطة من قبل المتشددين السوفيتيين في أغسطس 1991 والذي أدى إلى انهيار الاتحاد السوفيتي. ستتم مقاومة الانقلاب من قبل الإمبرياليين الدولتية الروس في العديد من الجمهوريات العرقية القومية وكذلك في موسكو وسانت بطرسبرغ، على الرغم من أن بعض السلطات الإقليمية قد تقرر الانتظار حتى تكون هناك نتيجة أوضح.
سيكون الهيكل الفيدرالي ضحية للمعارك بين صفوف النخبة الروسية. ومع ذلك قد لا تؤثر الانقسامات الإدارية على البلد بأكمله بشكل موحد. يمكن لبعض الوحدات الفيدرالية أن تضغط من أجل الانفصال والبعض الآخر من أجل استقلالية واسعة واتحاد كونفدرالي. في مرحلة حرجة يمكن للكرملين أن يتخذ قرارًا بشأن المركزية العنيفة والقمع الجماعي للحفاظ على سلامة البلاد وهذا بحد ذاته من شأنه أن يؤدي إلى ردود فعل عنيفة في عدة أجزاء من الاتحاد. إذا فشلت المقاومة السلبية في إزاحة النظام فسيكون أحد الخيارات القابلة للتطبيق هو المقاومة المسلحة سواء من خلال حرب المدن أو الحركات الحزبية المسلحة في المناطق الأكثر استياءًا. من خلال دفع المعارضة إلى العمل السري سيقوم النظام بتطرف العديد من الجماعات التي تلجأ إلى التخريب والتفجيرات والاغتيالات لزيادة تعطيل سلطة الدولة. قد يسعى الكرملين إلى حشد الجمهور من خلال تدخل عسكري كبير في جمهورية متمردة مدعيا أنه انخرط في “الانفصالية المعادية لروسيا” وعرض للخطر وحدة أراضي البلاد. ومع ذلك قد يكون الرأي العام فاترًا لمواجهة عسكرية أخرى ويفضل المواطنون أن تنفصل عدة جمهوريات لتجنب حرب داخلية طويلة في أعقاب الخسائر العسكرية الهائلة في أوكرانيا.
في بعض أجزاء البلاد قد يؤدي انهيار السلطة المركزية والفراغ في السلطة الإقليمية إلى سيطرة أفراد الأمن المحلي أو الميليشيات المسلحة أو الجماعات الإجرامية على الحكومات الإقليمية والاقتصادات المحلية. وبدلاً من ذلك يمكن للسلطات الإقليمية المطالبة بانسحاب القوات الروسية وفي بعض الجمهوريات والمناطق سيقوم المحافظون المحليون بإنشاء وحدات عسكرية وأمنية خاصة بهم للدفاع عن الدول الوليدة على غرار إنشاء القوات المسلحة في أوائل التسعينيات في جمهوريات الاتحاد السابقة وفي الجيوب الانفصالية داخل مولدوفا وجورجيا وأذربيجان.
خلال الاضطرابات التي طال أمدها ستشهد كل من القومية العرقية الروسية والإمبريالية الدولتية النهضة وتقوم بتعبئة المؤيدين وتمامًا كما تنتشر الانفصالية العرقية والإقليمية في جميع أنحاء البلاد مثل الفطر بعد المطر. يمكن للقوميين والإمبرياليين الروس تحدي الحكومة المركزية بالإضافة إلى العديد من الإدارات الإقليمية. قد يحشد بعض القادة الوطنيين الجماعات الموالية للنظام لمنع انقسام الدولة أو قد يسعون إلى استبدال الحكومة بنظام إمبريالي أو عرقي قومي أكثر وضوحًا يمكنه إنقاذ سلامة الدولة والقضاء على المعارضين. يمكن للقوميين إنشاء مجموعات ميليشيات بحجة الدفاع عن القومية الروسية في جمهوريات مختلفة ومقاومة حركات الاستقلال الإقليمية ومنع انهيار الدولة. ستزداد حدة الصراع بسبب الخلافات الدينية بين السكان المسلمين والأرثوذكس والتي يمكن أن يستغلها المسلحون من كلا الجانبين.
ظهور الدول الوطنية
في سيناريو تصعيد تفكك الدولة أشعلت محاولات موسكو لإخضاع التمرد مقاومة أوسع عبر روسيا بين المتظاهرين وقوات الأمن وانتشرت الصراعات إلى عواصم إقليمية عديدة. ستصبح الوحدات الأمنية والعسكرية مرهقة وغير قادرة على احتواء عدد كبير من الثورات السياسية. أثبتت التسعينيات أنه عندما تضعف الحكومة المركزية في روسيا وتشتد الصراعات على السلطة فإن العديد من الجمهوريات والمناطق تسعي إلى السيادة وحتى الاستقلال لتوفير قدر من الاستقرار. سيشجع الشلل السياسي في المركز الاتحادي عدة جمهوريات ومناطق على إصدار إعلانات الاستقلال وتنظيم الاستفتاءات العامة. ستشجع التحركات نحو تقرير المصير في الجمهوريات الأكثر ثراءً وتطورًا اقتصاديًا مثل تتارستان وباشكورتوستان مبادرات مماثلة في الجمهوريات المجاورة. يمكنهم تقديم مجموعة من المطالب لوضعهم المستقبلي بما في ذلك السيادة أو الكونفدرالية أو الاستقلال التام. سيكون لمثل هذه التأكيدات تأثير الدومينو في جميع أنحاء البلاد وستحفز الجمهوريات والمناطق الأخرى على محاكاة نجاحها.
سيدافع عدد من الدول السوابق التاريخية عن إقامة الدولة من خلال تحديد فترات الاستقلال قبل الغزو الإمبراطوري لروسيا. وتشمل هذه الدول التتاروباشكير وكاريليان وأودمورت موكشا وإرزيا وماري والشركس والبلقار والشيشان والإنجوش وكالميك وخاكاس وألتيس وبوريات وتوفان وساخا. يمكن للنشطاء في العديد من الدول الأخرى في منطقة أقصى الشمال وسيبيريا والمحيط الهادئ أن يطالبوا بمناطقهم الذاتية الحكم مع سيطرة أكبر على الأراضي والموارد بما في ذلك النفط والغاز الطبيعي والذهب واليورانيوم والمعادن الأخرى. يمكن لعدد من الشعوب الأصلية المطالبة بالحق في تقرير المصير بموجب ميثاق الأمم المتحدة وإعلان الأمم المتحدة لعام 2017 بشأن حقوق الشعوب الأصلية. سوف يؤكدون على الحقوق القانونية لأراضيهم ومواردهم التقليدية وفي تقرير المصير الإداري. قد يذهبون أبعد من خلال تأكيد الدولة وفقًا لإعلان الجمعية العامة للأمم المتحدة لعام 1960 بشأن منح الاستقلال للبلدان والشعوب المستعمرة. حتى الدول في الأقاليم والمحافظات ذات الأغلبية الروسية يمكنها المطالبة بوضع السكان الأصليين قبل الغزو والاستعمار الروسي كأساس لتقرير المصير والاستقلال.
يمكن للاتحاد أن يتفكك على طول الخطوط الإقليمية وكذلك الحدود العرقية الجمهورية.
سوف يدعي القوميون العرقيون الروس أن الروس قد تعرضوا للتمييز في الاتحاد السوفياتي والاتحاد الروسي ويحتاجون إلى جمهوريتهم الوطنية الواحدة أو اتحاد الجمهوريات الروسية. يمكن لسكان المناطق الغنية بالموارد أو ذوي الهويات المحلية القوية الضغط من أجل الاستقلال على أساس مبادئ شاملة متعددة الأعراق. لقد وضعت بعض المناطق ذات الغالبية العرقية الروسية أسس الدولة ويمكن إحياء مثل هذه المبادرات. كانت الحالة الأكثر بروزًا هي جمهورية الأورال التي لم تدم طويلًا في عام 1993 والتي تتكون من ستة أقاليم – سفيردلوفسك وبيرم وتشاليابينسك وتيومين وكورجان ، وأورنبورغ. يمكن أن تظهر مناطق الأغلبية الروسية الأخرى بشكل افتراضي كدول مستقلة خلال الانهيار الفيدرالي بما في ذلك كالينينغراد باعتبارها رابع جمهورية البلطيق وبريمورسكي كدولة جديدة في المحيط الهادئ، وكلاهما مع احتمالات التكامل الاقتصادي مع جيران أجانب أغنى.
توجد العديد من الهياكل الحكومية المؤقتة الأخرى القائمة على الهوية الإقليمية في روسيا وقد يسعى بعض النشطاء المحليين لإحيائها أو استخدامها كسوابق تاريخية للمطالبة بإقامة دولة شرعية. وتشمل هذه جمهورية سيبيريا وجمهورية الشرق الأقصى التي سيشمل امتدادها الإقليمي العديد من الأقاليم والمحافظات. خلال الحروب الأهلية ما بعد القيصرية أنشأ الإقليميون السيبيريون الذين ادعوا هوية مميزة وسعى لمحاكاة حرب الاستقلال الأمريكية ضد الحكم الاستعماري الروسي أسسوا حكومة مؤقتة لسيبيريا المتمتعة بالحكم الذاتي في يناير 1918 ولكن تم القضاء على التشكيل من قبل البلاشفة. ومع ذلك فإن قطاعًا كبيرًا من الروس العرقيين قد يدعمون سيادة أو انفصال المناطق التي لديهم فيها جذور أجداد ولديهم القليل من العلاقات مع موسكو بغض النظر عن اللغة المشتركة. يمكن أن تكون جمهورية سيبيريا واحدة من أولى الكيانات التي أعلنت استقلالها. قد يسعى عدد كبير من السكان الأوكرانيين في الشرق الأقصى أيضًا إلى استقلال إقليمي أكبر وروابط أوثق مع أوكرانيا. أحفاد الأوكرانيين ودول أخرى بما في ذلك التتار وتشوفاش الذين تم ترحيلهم إلى جنوب سيبيريا وأراضي المحيط الهادئ خضعوا لعملية تجديد ثقافي ولغوي منذ انهيار الاتحاد السوفيتي.
قد يؤدي الانفصال القائم على المبادئ العرقية قومية أيضًا إلى نشوب نزاعات داخلية بين مجموعات الأغلبية والأقليات أو مع السكان العرقيين الروس الذين يسعون للبقاء داخل اتحاد فيدرالي واحد. قد يقوم بعض القادة الجمهوريين أو الحركات الداعمة للانفصال عن روسيا أيضًا بحملات من أجل الاستحواذ على الأراضي ودمج المناطق المجاورة التي تحتوي على قرابة عرقية. مع اتساع خطوط الصدع يمكن لبوتين أو خليفته اللجوء إلى القومية العرقية الروسية لمحاولة الحفاظ على سيطرة الكرملين ومنع انفصال المناطق ذات الأغلبية الروسية والحفاظ على نواة دولة روسية.
إن السعي المتعمد للانقسامات العرقية من خلال العنف يشبه التطورات في يوغوسلافيا الفيدرالية المنهارة خلال التسعينيات. ومن الجدير بالذكر أن “السيناريو اليوغوسلافي” كان متنوعًا مع اشتباكات عسكرية محدودة في سلوفينيا وحرب عصابات صغيرة في مقدونيا وحملة قصف قصيرة لحلف شمال الأطلسي في صربيا وعدم وجود نزاعات مسلحة في الجبل الأسود. على العكس من ذلك، حصدت الحروب في كرواتيا والبوسنة والهرسك وكوسوفا أرواح عشرات الآلاف من الأشخاص تسببت في مغادرة الملايين من الناس منازلهم. يمكن لأجزاء مختلفة من الاتحاد الروسي أن تتبع هذه السيناريوهات المتنوعة بحرب مباشرة بين المركز وبعض الجمهوريات والمناطق. يمكن لموسكو أن تحاكي صربيا من خلال تعبئة العرق الروسي لاقتطاع مناطق متجانسة عرقيا من الجمهوريات المتمردة. يمكنها تمويل وتسليح وتوجيه مجموعات الميليشيات والحركات التطوعية، كما هو الحال في يوغوسلافيا لـ ميلوسيفيتش، لقتل وطرد السكان غير الروس. يمكن تجنيد حركات ثورية عرقية قومية مختلفة تدعو إلى العنف ضد غير الروس وبعضها لديه بالفعل خبرة في الهجمات العنيفة ضد الأقليات العرقية والمعارضين السياسيين. يمكن للمقاتلين العائدين من دونباس الأوكرانية ومناطق النزاع الأخرى الانجذاب نحو ساحات القتال الإقليمية والعرقية الداخلية.
في خضم الصراع المباشر مع موسكو يمكن أن تتكثف عملية إزالة روسيا في بعض الكائنات الفيدرالية السابقة. ستسعى الحكومات الجديدة إلى حماية الهوية المزدهرة والدولة المستقلة وستسعى إلى حماية نفسها من “العالم الروسي”. في بعض الحالات قد يشمل ذلك تطهير العرق الروسي من المناصب السياسية المهمة ومصادرة الشركات المملوكة لروسيا وحتى طرد السكان الروس الذين يُنظر إليهم على أنهم طابور خامس محتمل. عمليات “التطهير العرقي” يمكن أن تقوم بها الحكومة المركزية وبعض الأنظمة الجمهورية من أجل ضمان التجانس العرقي أو الاستيلاء على الأراضي وإنشاء دول أكبر.
يمكن لروسيا أن تشهد عددًا من الحروب الأهلية تذكرنا بالفترة ما بين 1917 و1926 أثناء انهيار الإمبراطورية القيصرية وبعد استيلاء البلاشفة على السلطة. كانت العديد من هذه الصراعات حروبًا للتحرر الوطني لاستعادة أو إقامة دول مستقلة عن الإمبراطورية الروسية. يمكن أن تشمل هذه النضالات حروب العصابات ضد الحكومة المركزية أو ضد الحكومات الإقليمية الموالية لموسكو. سيجد الكرملين أن قواته الأمنية مرهقة للغاية للتعامل مع حروب التحرير المتزامنة في جميع أنحاء البلاد وقد يكون قادرًا فقط على الحفاظ على سيطرته على موسكو وسانت بطرسبرغ والأقاليم الأساسية لروسيا الأوروبية. قد لا تنجذب روسيا الأصغر بالضرورة نحو الديمقراطية والتعاون الإقليمي. يمكن أن تتطور إلى قوة عدوانية. ومع ذلك ستنخفض قدراتها العسكرية بشكل كبير وتضيق تطلعاتها الجيوسياسية وستركز على ضمان بقاء الدولة بدلاً من التوسع الإمبراطوري. في خضم الصراعات المتصاعدة يمكن للفصائل المتنافسة ذات الأيديولوجيات المتميزة أو البرامج الإقليمية أن تدعي أنها الحكومات الوطنية الشرعية لدولة روسية جديدة. قد تواجه البلاد بعد ذلك سيناريو ليبيًا أو عراقيًا أو سوريًا مع قوى سياسية متنافسة تقاتل على الأراضي المتنازع عليها والموارد الاقتصادية والسلطة السياسية في روسيا المنكمشة.
بعد التفكك
من غير المرجح أن تحصل الدول الطموحة التي خرجت من اتحاد روسي مبتور على اعتراف دولي سريع. قد يتطور بعضها إلى “دول مجمدة” مع نزاعات عرقية وإقليمية داخلية لم يتم حلها أو حتى تصبح متورطة في نزاعات خارجية مع الجيران. يمكن أن تؤدي عملية الانقسام إلى عدد من السيناريوهات المزعزعة للاستقرار سواء من خلال تداعيات النزاعات المسلحة أو تدفقات اللاجئين إلى الخارج أو الحروب الإقليمية أو اضطرابات في الطاقة والتجارة أو التوغلات العسكرية المختلفة. ومع ذلك يمكن أن يؤدي أيضًا إلى إنشاء العديد من الدول القابلة للحياة بدرجة ملحوظة من الاستقرار السياسي وقاعدة اقتصادية كافية وموقع جغرافي ملائم وحكومات مهتمة بالتعاون الدولي.
إن إقامة الدولة شرط مهم للحفاظ على الهوية الوطنية وتنميتها. لن تكون الدول البدائية والكيانات الأخرى المنبثقة من الاتحاد الروسي موحدة في أنظمتها السياسية الداخلية وهياكلها الإدارية. يمكن أن يتطور العديد منها إلى ديمقراطيات في طور النشوء حيث تتنافس الأحزاب السياسية المشكلة على المناصب حيث تحقق المؤسسات الجمهورية أو الإقليمية الاستقلال. سوف يبحثون عن نماذج عملية للسيادة وقد يتطلعون إلى دول البلطيق الثلاث (إستونيا ولاتفيا وليتوانيا) ودول أخرى ما بعد الاتحاد السوفيتي للحصول على المساعدة والتوجيه.
قد يظهر المستبدون الجدد في بعض الوحدات الفيدرالية السابقة وقد يشبه عدد قليل منها روسيا الصغيرة حيث يقوم القادة المحليون الاستبداديون الفاسدون ببناء إقطاعيات شخصية من خلال السيطرة على الهيئة التشريعية وإنفاذ القانون والنظام القضائي جنبًا إلى جنب مع القمع الداخلي والرقابة الإعلامية. وقد يخترعون أو يبالغون في مدى التهديدات الداخلية والخارجية من أجل الظهور بمظهر المدافعين المخلصين عن وحدة الدولة الجديدة. بسبب القمع المطول في غالبية المناطق هناك معارضة ديمقراطية منظمة محدودة يمكنها تحدي المستبدين المحليين.
في أجزاء من شمال القوقاز سيكتسب نظام الحكم الذاتي العرقي التقليدي للحكم الذاتي قوة وسيحل محل الإدارات الإقليمية التي عينتها موسكو. في بعض الجمهوريات المستقلة السابقة كان بإمكان القادة المحليين بناء دول إثنوقراطية تقيد حقوق غير المواطنين. يمكن أن يؤدي الانفصال أيضًا إلى صراعات على السلطة داخل النخبة على أساس شبكات المحسوبية المتنافسة داخل الدول الوليدة إذا تعذر ضمان الاستقرار والحكومة التمثيلية. ستصبح التحركات نحو الاستقلال اختبارًا للقوة للهوية الإقليمية والتعايش متعدد الأعراق في عدد من المناطق المختلطة على أساس عرقي. قد تشهد بعض الجمهوريات تمييزًا عرقيًا أو تطهيرًا أو طردًا أو نزوحًا طوعيًا للجنسيات غير الرسمية حيث يسعى القادة الجدد إلى إنشاء كيانات أكثر تجانسًا عرقيًا. كما ستواجه العديد من الدول الناشئة مشكلات اقتصادية عندما يتم إنهاء المخصصات الفيدرالية لموسكو. علاوة على ذلك سيتم تثبيط العمليات التجارية والاستثمارات الأجنبية في حالة استمرار عدم اليقين السياسي والاضطرابات الاجتماعية والصراعات العرقية والفساد الرسمي والجريمة المنظمة.
ومع ذلك يمكن أن تصبح العديد من الدول الصغيرة في فترة ما بعد روسيا أكثر توجهاً نحو الديمقراطية وودية للأعمال التجارية وقبولاً للاستثمار الدولي لا سيما تلك المجاورة لدول أجنبية ديمقراطية أو مزدهرة. يمكنهم أيضًا السعي لتحقيق تمثيل عرقي واسع في المؤسسات الحكومية من أجل تزويد اهتمام الناخبين الأساسيين في الدولة الجديدة ودعم استقلالها. ومع ذلك ستواجه كل دولة نامية المهمة الهائلة لإعادة الإعمار والاستقرار الاقتصادي وستحتاج إلى دعم دبلوماسي ومادي دولي كبير. من المرجح أن يتم تقديم المساعدة للدول الوليدة القادرة على ضمان بيئة سياسية واجتماعية وقانونية مستقرة نسبيًا ويمكن التنبؤ بها أو تلك التي تمتلك موارد وصناعات يمكنها جذب الاستثمار الأجنبي.
يمكن أن تتصاعد الخلافات بين بعض دول ما بعد روسيا نحو الاشتباكات المسلحة التي يمكن أن تصبح فيها السيطرة على الأسلحة النووية أو المعدات العسكرية أو البنية التحتية للطاقة أو الموارد الحيوية مصدرًا رئيسيًا للخلاف. ومع ذلك سيكون من المضلل افتراض أن الدولة الروسية المنقسمة ستولد الصراع والفوضى في جميع الاتجاهات كما تدعي دعاية الكرملين. قد تحذو الدول النامية حذو أفريقيا ما بعد الاستعمار من خلال الحفاظ على الحدود الإدارية السابقة لتجنب النزاعات المستمرة على الأراضي والأقليات حيث لكل دولة تقريبًا توجد بعض المطالبات ضد الجيران. يمكن أن تنفذ الحكومات الجديدة مثل هذا القرار بغض النظر عما إذا كانت الدول البدائية تتطور كديمقراطيات أو أنظمة استبدادية.
إن القضاء على حكم موسكو يمكن أن يشجع أيضًا على ظهور جمعيات على مستوى عموم المنطقة والجمهورية. يمكن أن تتطور مثل هذه المبادرات إلى هياكل دولة اتحادية أو كونفدرالية. كانت مقدمة لمثل هذه العملية واضحة للعيان في تسعينيات القرن الماضي مع تطور ثماني جمعيات أقاليمية تمتد عبر معظم أنحاء روسيا والتي خضع لها يلتسين. كان أهمها اتفاقية سيبيريا ومقرها في نوفوسيبيرسك وتضم 19 منطقة بهدف تنسيق الأنشطة الاقتصادية بين غرب وشرق سيبيريا. قاومت موسكو أي تحركات نحو صياغة اتفاقيات مع وحدة سيبيريا واحدة لأنها كانت تخشى تحصين هوية إقليمية واسعة النطاق وتشجيع الانفصالية السيبيريّة. يمكن أن تصبح جمهورية الأورال التي أعلنت في عام 1993 مصدر إلهام لاتفاق كونفدرالي جديد بين المحافظات السابقة والاقاليم والجمهوريات الوطنية.
في منطقة الفولغا الوسطى يمكن إحياء ولاية إيديل-أورال. كانت هذه جمهورية مستقلة قصيرة العمر أُعلنت في مارس 1918 في عاصمة تتارستان قازان وتؤكد توحيد التتار والبشكير وتشوفاش ودول أخرى وتحررهم من الإمبراطورية الروسية. تضمنت تتارستان وباشكورتوستان ومحافظة أورنبرغ الحالية وحتى أن بعض النشطاء يطالبون بجزء من ساحل بحر قزوين. إن التجسيد الحالي لاتحاد الفولغا الأوسط الذي روجت له حركة “إيديل-الأورال الحرة” سيشمل جمهوريات تتارستان وباشكورتوستان وتشوفاشيا وماري إيل وأدمورتيا وموردوفيا – وقد أعيدت تسمية الأخير باسم إرزيانو موكشا اعترافًا بالشعبين المكونين لها. يُنظر إلى دولة إيديل-الأورال الجديدة على أنها كونفدرالية تحافظ فيها كل جمهورية على سياستها الداخلية والخارجية. اقترح بعض النشطاء اتحادًا كونفدراليًا أكبر يضم جمهورية كومي وإقليم بيرم ومحافظة أورنبورغ لمنح الدولة الجديدة حدودًا أجنبية مع كازاخستان.
يمكن أن تشمل المبادرات بين الجمهوريات أيضًا إحياء الجمهورية الجبلية المستقلة لشمال القوقاز التي كانت قائمة بين عامي 1918 و1922. وشملت هذه الجمهورية الكونفدرالية سبع دول مكونة – داغستان والشيشان وإنغوشيا وأوسيتيا وشركيسيا وأبخازيا وسهوب نوغاي. خلال الانهيار السوفياتي جرت محاولات لإحياء الجمهورية الجبلية وعُقدت جمعية لشعوب الجبال في شمال القوقاز في أغسطس 1989 وأعيد تسميتها باسم اتحاد شعوب جبال القوقاز. في أكتوبر 1990 تم إعلانها كدولة خلف للجمهورية الجبلية لعام 1918 وتم فصلها عن الاتحاد الروسي. في نوفمبر 1991 وقع ممثلون من أربعة عشر شعباً من شمال القوقاز معاهدة رسمية لتأسيس الاتحاد. لم يكن قائمًا على المبادئ الدينية الإسلامية ولكن على التضامن متعدد الأعراق ومواجهة الإمبريالية الروسية والاستعمار.
في شمال سيبيريا ستصبح جمهورية سخا أكبر دولة تستخرج نفسها من الاتحاد الروسي بساحلها في القطب الشمالي وموانئها ومواردها الكبيرة من الطاقة والمعادن. من خلال قيادة سياسية ذكية يمكنها الاستفادة من توسيع طريق البحر الشمالي وتطوير إمكاناتها التجارية بشكل كبير مع منطقة آسيا والمحيط الهادئ وكذلك مع جنوب سيبيريا والصين. المناطق الشمالية الأخرى على طول المحيط المتجمد الشمالي قد تحذو حذو ساخا على المسرح العالمي بما في ذلك جمهورية كومي ودائرة نينيتس المستقلة ودائرة يامالو-نينيتس المستقلة.
سيكون التطور الموازي للاستقلال الجمهوري هو ظهور مناطق ذات أغلبية روسية ذات سيادة يتحد بعضها في الاتحادات والكنفدراليات أو يتحد لإنشاء هياكل دولة جديدة. وهذا من شأنه أن يشير إلى ظهور دولة قومية روسية عرقية على الرغم من أن تكوينها السياسي وامتيازات الحكومة المركزية من المرجح أن تولد منافسة بل وحتى صراعًا بين القادة الإقليميين والإدارات في موسكو وسانت بطرسبرغ. كما سيكون لتفكك الاتحاد الروسي تأثير على جميع البلدان المجاورة. ستكون بعض الدول عرضة لتداعيات الصراع أو ستكون عرضة لاستفزازات موسكو المصممة لتحويل الانتباه عن الاضطرابات الداخلية. ستستفيد الدول الأخرى من نقاط الضعف والانقسامات الروسية من خلال تخفيف مخاوفها الأمنية وتوسيع نفوذها وحتى استعادة الأراضي التي فقدتها بسبب التكرارات المختلفة لإمبراطورية موسكو.
قصص أخرى بقلم يانوش بوغايسكي
قصص أخرى توضحها مارينا لوتسيك
يانوش بوغايسكي هو زميل أول في “مؤسسة جيمستاون” في واشنطن العاصمة. سيتم نشر كتابه الجديد “الحالة الفاشلة: دليل إلى انقسام روسيا” بواسطة دار نشر Jamestown في يوليو 2022. وستكون الترجمة الأوكرانية متاحة في خريف عام 2022 على ArcUA. قام بوغايسكي بتأليف 21 كتابًا والعديد من التقارير حول الأمن عبر المحيط الأطلسي وأوروبا وروسيا.
:أكثر من №3
